Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Slovensko v sankčnej pasci (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť

 

Uvedené fakty krutou realitou, zjavne nesplníme. Podľ štatistík sme v r. 12-14 dokonca klesli (nekopírujúc povedzme krízu, skôr šlo o flákanie). Síce posl. 2 roky výraz. progres, ale to je niečo na spôsob odrážania sa zo dna.

Na splnenie / priblíženie k cieľu: čo robí, mal by / môže robiť štát, samospráva, občan? Dovolím si tvrdiť, že pri vôli a snahe odbornej správy by to šlo. Tu zrejme občianska aktivita nemá šancu významne napomôcť, len vlastným prístupom k separácii, no i spotrebe / produkcii, Komun. odpad síce netvorí najvýznamnejší podiel odpadu, no zase je v separácii a surovinovom zúžitkovaní najzaostalejším.

Spomenutím spotreby / produkcii som síce odbočil od témy, ale iste aj objemy sú problém, nielen podiely spracovania. Síce podľa štatistík sme na tom relat. priaznivejšie ako západ (ale aj významnejšie rastieme), no pre zmenu je tu černoty viac ako len tie obligátne pár-percentné úchylky. Toto i spolu s čiernotou je asi najťažšie, je o myslení, správaní, nech môžu byť možnosti legislatívy akokoľvek silné, a samozrejme i jej uplatňovanie. Veľký potenciál, málo využitý, má ocenenie ako externality, a ekonomická spoluúčasť každého na produkcii. I v tomto sme u komun. odpadu sme na tom prabiedne. Veď napr. ako ťažko sa rodí zálohovanie. Btw zase ako neuvážene ľahko sme zlikvidovali kedyhsi dobre zabehnuté, že hold lebo pokrok.
 

 

Ak by som bol starostom v obci okolo 500 obyvatelov t. j. dajme tomu 150 domov:

- Jednoznacne vrecovy system – 4 farby. Naklady na 1 ks farebneho vreca cca 0,15 € (maloobchodna cena). A teraz prezeniem: 150 domov x 4 farby x 52 tyzdnov (kazdy tyzden nova sada, to je to prehananie) x 0,15 = 4 680 € t. j. 31,20 € / dom t. j. dajme tomu 7,80 € / obyvatel /rok.

- Zriadim obecnu kompostaren do 10 t produkcie kompostu (cca 50 t materialu) = ziadne zasadne polovacky. Zjednodusene podmienky: pracovna plocha – odvodnena, oplotenie, prevadszkovy poriadok, drvicka materiali, vpichovy teplomer, drobne naradie, 1-2 chlapi 2-3 –krat tyzdenne odoberajuci material, ktory nasledne spracuju. Vynikajuce skolenia kompostmajstov robi napr. Ing. Urdova z Eviana, n. o., ktora pracovala aj v samosprave a pozna vsetky „za“ i „proti“ v obciach.

- Realizujem poriadnu osvetu „od domu k domu,“ kde ludom vysavetlim „o co ide.“

- Budem mat jasne poziadavky na zazmluvnenu organizaciu zodpovednosti vyrobcov t. j. subjekt, ktory mi finacuje naklady na separovany zber.

Pri tomto pristupe je 60% miera triedenia KO velmi lahko dosiahnutelna. Ja som clovek, ktory je cely zivot zamerany na hladanike rieseni, nie hladanie vyhovoriek.

Pri rastucej velkosti obce doplnam logistiku, osvetove a represivne aktivity smerom k dosiahnutiu optrimalneho stavu t. j. pochopeniu, ze triedenie odpadu je asi tak narocne na rozmyslanie a cas ako cistenie zubov.

V 30 000-ovom meste sme v ramci kampane (https://pado.blog.sme.sk/c/255...) , ktora mala hlavu aj patu, vyznamne zvysili mnozstvo vyseoparovanych zloziek. Spoluprracva s mestom skoncila preto, ze nie je myslitelne, aby OZ finacovalo niecvo, za co je zodpovedna samosprava, z nadacnych a vlastnych zdrojov.
 

 

Správny návod. Síce ani toto mnohí nepochopia / neprijmú, pokiaľ na nich nedopadnú ekon. sankcie = ocenenia (naozaj to nie je trest, ale cena za ŽP = kvalita života, ktorou sa inak argumentujú, že na nejaké ŽP nie je priestor, čas ani peniaze, lebo sú iné priority práve pre kvalitu života).

Zuby, ak sa neudržujú, hrozí bolesť a platba ošetrení aj spojené čas., fin. i sociálne újmy z toho. To vieme, učíme tak aj deti (no už pomenej, čo spôsobuje zhoršenú kondíciu zubov). Skládky odpadu, ktoré ani nevieme kde sú a ako vyzerá (no ešte aj tá čierna síce blízko, ale schovaná), nás tak nebolia a vďaka paušálu nijak naviac nestoja (zatiaľ), tak ani objem neriešime. Rovnako ako odpadná voda, emisie, všetky produkované znečistenia (zatiaľ, resp. netušíme i z čoho máme zdrav. problémy, prečo nie je voda, prečo už nevidno v krajine to či ono, aké sú a budú dopady práve i na našu kvalitu života). Ale čo postupne časom, čo tie deti zdedia? Tiež aj vzor správania rodiča (i suseda, samosprávy). že nielen znečistím, že dám aj vzor (žiaľ skôr ako u marginálnej skupiny odpor).

Pokiaľ nepríde doba, keď samopsráva / štát bude partnerom OZ / obč. aktivite, nepohneme sa výhraznejšie. Lebo samospráva / štát nemá nikdy šancu ani mentálne obsiahnuť všetko (mienim o skutočnom obsahu obč. aktivity, nie ako súčasť biznis plánu, ani čo i len užitoční idioti takých plánov, kde žiaľ príkladov je viac).
 

 

- Tragediou je to, ze skoro ziadne sankcie na obce napadnu, padnu na stat. Vztahy medzi OU - odbormiu starostlivoisti o ZP su "vysoko nadstandardne" z hladiska tolerancie nekonania a bez vyznamnych sankcnych postihov. Sankciu dostabne cela SR v podobe zaloby EK na europsky sud a to zaplatime vsetci. A v Hornej Dolnej si tu suvstaznost nikdy nespoja. Mame tu samospravy, kde sa neuveritelne snazia a triedia napr. 40% a satatistiku pokazia 6%-ne obce.

- Samospravy a VUC z cca 37 miliardoveho rozpoctu strovia cca 6 miliard (v roku 2017 - 5,7 mld. eur), ale uzurpuju si pravo na specialne zaobchadzanie, pohlad na zakony ... Ak by z tych 5,7 miliard investovali do ludi "ktori vedia," tak sme mohli byt inde. Ja zijem v meste, kde na cinnost organizacie potrebujem rocne 15 - 18 000 eur. Kym som za nadacne a vlasatne zdroje "robil pre mesto" a tahal separaciu zavratbne nahor, bolo vsetko OK. dokonca sme mali podpisane Memorandum o spolupraci. Ked sme vsalk pozadovali, aby nam mesto z cca 30 milionovym rozpoctom, za ktore robime XY cinnosti patriacich pod samospravu a na ktoru vyse 80 zamestnancov mesta + XY zamestnancov prispevkovych a rozpoctovych organizaciik nema cas, tak nastal cas vyhovoriek. Memrandum - jednostranne plnene - sme vypovedali. Pre porovnanie sportovcom dava mesta rocne 1 az 1,4 mil. eur. A triedenie je presne na tom ciske, kde sa vysplhalo v roku vypovedania Memoranda. O situacii v meste pisem v casti blogu LIptovsky Mikulas. Niektori trdia, ze len kritizujem, cale ja som uz svoje schopnosti ukazal a teraz sledujem a komentujem schopnosti tych platenych.
 

 

A este jeden postreh na margo argumnentacie, ze tu – rozumej SR - nie su financie. Cez SAZP sa ide „vyprat“ 24 mil eur - https://pado.blog.sme.sk/c/458... , ktore ak by sa rozdelili do regionov medzi MVO, tak by stat dosiahol znacny pokrok pri plneni roznych cielov. Nie je vsak zaujem tak urobit. Za rok s tym nikto nedokazal pohnut.

2) Pri vytvarani organizacii zodpovednosti vyrobcov (OZV), ktore su povinne uhradzat obciam vsetky (dohodnute) naklady na separovany zber + realizovatt osvetu sme ako MVO, ktora je 2-nasobnyym drzitelom ecny odpadoveho hospodarstva Zlaty mravec ocakavali ponuky od OZV na spolupracu v oblasti osvety a jej financovanie. Vysledok: 0.
 

 

Tak i vy vidíte, že je potenciál reálne zvládnuť kritérium. Jednak odborne (ľud. zdroje vč. aktivistov), jednak investične. Len čas tlačí. Keby šlo priamo o jednotlivca, iste by zareagoval väčšinou promptne. V danom systéme bude jednak istá zotrvačnosť či aj okašľaná zodpovednosť, aj keď aspoň terajšie samosprávy sú pre r. 2018-22.

V texte ste aj bránili MŽP, ale kto iný môže niesť za túto agendu zodpovednosť smerom k EU ako exekutíva? Isté ekonom. nástroje vytvorila vč.legislatívy, ktoré ste v texte spomenuli. Otázne, ako postačia, práve pre čas. Všeobecne mám i ja ekonom. ohodnotenie za najúčinnejšie, lebo spoločenská objednávka na túto agendu je u nás utópiou. Teda ako sa s nastavenými ekonom. nástrojmi popasujú obce a ako práve cez ne i stimulujú občanov. No opakujem, neviem či postačia, nakoľko je tak výrazný deficit i čas tlačí až na prevratný skokový výkon. Čakal by som preto od MŽP viac, investične, odbornou pomocou. Práve pre sankciu je každá rozumná investícia nepochybne efektívna, rýchlo návratná (imho i bez sankcie efektívna). Len by nesmelo ísť o také ako spomínate (či ala mediálna kampaň Lesov SR).
 

 

150 domov nepotrebuje obecnu kompostaren, kazdy ma vlastny komposter. teda potrebuje, na biodpad ktory ludia nedaju do svojho a na jesen ked je velka uroda a nepalia.
 

 

... to je zial teoria. staci sa prejst okolo dedin + co tak spaluju v zahradach a po, okoli, hoc je to roky zakazane?
 

 

ok, ale riesime par dedinskych producentov rozlozitelneho bioodpadu.

stale tu mame miliony plastovych a kompozitnych obalov nakladanie s ktorymi vyriesi len zalohovanie. hoc by to malo fungovat aj systemom zbernych dvorov, ked sa do toho nehrnu obchodnici. so 100 zalohovanymi trojcentovymi teglikmi z jogurtu sa oplati prejst do spadoveho mesta aj osadnikom.

stale mame tony recyklovatelnych obalov (sklo, zelezo) ktore nikto nerecykluje, opat by pomohlo natvrdo zalohovat.

vyuctovavat na tonaz podla predaneho objemu (nemal by byt problem, obchodnici/vyrobcovua to vedia zo svojich IS vytiahnut) a preplacanie podla vyzberaneho (tam uz ale hrozia problemy s podvodmi)
 

 

... ale to je predsa na ceste: https://ekonomika.sme.sk/c/220... a najviac su proti obchodnici a ciastocne aj ZMOS.

"par dedinskych producentov" su v skutocnosti desaiatky tisic ton rocne, treba precitat smernicu EU o odkladani BRO od skladkovania (zaber uzitkoveho priestoru skladok, problem zo zhutnenim, metan ...).
 

Rudolf Pado

Celkom ste ma pobavili.
Za životné prostredie idete bojovať zvýšeným používaním plastových sáčkov, sranda.
Ďalej by ste zriadili obecnú kompostáreň. Pekná myšlienka, otázka je kam s tým kompostom, hlavne k by takéto riešenie bolo v každej obci. Toto ste mierne zabudli povedať. Problém je potrebné riešiť od začiatku az do konca a nie v polovici to nechať tak. Kvalitné školenia kompostárov? Zase ideme produkovať rýchlokvasených odborníkov, ktorých budú školiť všelijaké pofiderne "konzultantské" alebo "opravnené" organizacie (príživníci v systéme). Nehnevajte sa, ale podľa mňa uvedenmu stavu aktivne napomáhate vasimi "akoze rieseniami".
Systme fungovania triedenia odpadu je uz davno vymyslený a aplikovaný. Ako priklad uvedem UK, kde mozu doniest akykolvek domový odpad vratane stavebného, nábytku, zeleného a podobne zadarmo pocas celeho tyzdna. Cele toto je bez akejkolvek buzeracie ohladne OP, trvaleho bydliska a podobne. U nich je dolezite aby sa materiál zrecykloval a u nas aby sa robila administrativa a hadzali polena pod nohy.
Jediný funkčný spôsob ochrany ŽP ako celku nie je recyklácia, ale zníženie používania jednorazových obalov. Na toto sú však ľudia príliš leniví a tak nastupujú rozne oprávnené organzácie, ktorých účelom je spraviť cel lobing systém tak komplikovaný, že všetvi budú musieť využívať ich služby, samozrejme sa finančnú odplatu.
 

 

Nas pobavenie je len Vas prispevok: ziadne skusenosti, ziadne vysledky, pausalizovanie, len internertove pindanie. Postudujte zakony a potom za ozvite. Plastzove vrešcia vyuziva XY obci v ramcui vrewcoveho systemu, ale Vy ich objavujete az teraz. Ak by sa chcelo, tak vrecua su ak z kukuricneho ci ineho skrobu. To ostatne je skoda komentovat.
 

odpoved

Prosim Vás, kde ste sa dčítali, že som objavil plastove vrecia az teraz? Zaujimavé deduktívne schopnosti, hlavne ak človek spochybni niekoho nazor, ideme do protiutoku. Vecná argumentácia ide bokom. Práveže skúsenosti s týmto mám, a na základe tohto si dovoľujem tvrdiť to, čo tvrdím. Pravdepodobne ste fanušíkom rôznych príživníckych oprávnených spoločností, ktore riesia hlavne svoje zisky. Ak by bol systém jednoduchý a funkčný, taketo organizacie stratia svoje akože opodstatnenie. Nebudú potrebné v takej miere a par spolocnosti aj so svojim lobingom si utrie "prazdnu gambu". Bol som svedkom diskusie na jednej konferencii, kde slovenský zástupca ministerstva nevedel oponovať svojmu českému kolegovi a vysvetliť, prečo požadujeme niečo čo ani legislatíva EU ani nepožaduje.
 

 

Ak by ste vedelim ze viete, tak vystupujete na internete pod svojim menom a priezviskom ako odborna autorita a neukryvate sa za nickom prostrednictvomn ktoreho sirite vseobecne postrehy.
 
Hodnoť

slovenskooooo, slovenskoooooooo

sme hrdý národ, nikto nám nebude určovať, čo máme robiť..... chliev na vlastnom dvore a zničené životné prostredie si nedáme.
Neviem o oblasti života, kde by Slovensko pod viac ako desaťročným ficovým vedením nezaostávalo. Sme lídrom len v rozkrádaní.
Najviac starostov v krajine patrí do boľševického košiara SMERu a tomu zodpovedá riadenie samospráv a výsledky. Slovenské dediny sú ako chliev, na každej ulici zložený štrk, pred domami hrdzavé vétriesky a kde nie je pred domom múr, tak cez plot je vidno, v čom žije národ. Podobné je na Balkáne alebo v Afrike.
To bude ale živná pôda pre populistov, extrémistov, ktorí budú vidieť len pokuty za neplnenie cieľov, ale rozkradnuté stámilióny eurofondov nikto nepripomenie.
Na slovákov platí len malý dvor a dlhý bič
 

 

... samospravy uz 25 rokov tvrdia, ze sankcie nic neriesia, ze sa treba venovat osvete, ktora vsak funguje iba do istej miery. Ich postoj je cisto alibisticky nakolko prezradza, ze ide viac o to, byt opatovne zvolenym nez o ochranu ZP a slusnych ludi. Sankcie im hlasy nenazenu, cize ich nebudu davat. MZP SR moze kolko chce vykrikovat, ze napr. v boji s nelegalnymi sakladjami je mozne ulozit sankciu 1 500 eur. Kto ju vyrubi? Obce sa bud vyhovaraju, ze nemaju pachatela, ale v prioade, ze ho dostanu "na podnose" zvolia polahcujucu okolnost "ved to odpratal." Tymto myslitelom akosi unika fakt, ze odpratanie nelegalne ulozeneho odpadu po prichyteni nemoze byt polahcujucou okolnostou, ale vzdy musi byt spojene so sankciou. Ludia pohundru, ale dolinou sa velmi rychlo rozsiri, ze hranie sa na zakony skoncilo. V Rakusku, SRN ... su vsetky kontrolne organy slusne ale nekompromisne. Tu iba u nas sa od ZP, cez dopravu ... hrame na druhu, tretiu, patnastu sancu pre pachatelov.
 

Pane,

keď poviete "A" povedzte aj "B". Kto a akým spôsobom kontroluje množstvá triedeného odpadu ???? Aha, odváži ich zberová spoločnosť na vlastnej váhe, bez akejkoľvek kontroly. V jednej obci si dal starosta námahu a odvážil množstvo separovaného odpadu na váhe iného subjektu. V troch prípdoch z piatich, boli odchýľky skutočnej váhy od deklarovanej zberovou spoločnosťou niekoľko desať percentné !!!!!! Samozrejme v prospech zberovej spoločnosti. Ďaľšia vec je stanovenie ceny za separovný odpad je plne v réžii zberovej spoločnosti. Napr. : sklo - 0.- euro, plast 9.- euro/t. Komunálny odpad - 42 euro.-/t . No radosť separovať za takýchto podmienok.
 

 

Nehnevajte sa, ale to Vase B su ciste vymysli. Dajte nazov obce a nazov spolocnosti. Kazda obec ma podpisanu zmulvu na separovany zber s organizaciou zodpovednosti vyrobcov, ktora je dvojstrannym pravnym aktom. Obce si mozu takuto spolocnost vybrat. V zmluve si dohodnu vsetky podmienky v ramci zakoonnch ramcov. LIpt. Mikulas si napr. najprv politicky vybral Recyklogroup a nasledne - po XY problemoch s nevyplcanim prispevkov - zmluvu vypovedal a presiel k inej spolocnosti. Vsetky naklady separovaneho zberu uhradzaju OZV cize je pre obyvatelov zadarmo, naklady na nevytriedeny odpad sa odlisuju lokalita od lokality (doprava + poplatky za ulozenie). P.S: Komunalny odpsad je vsetok odpad - pred vytriedenim - zadefinovabny zakonom (vid, terminologia v zakone o odpade).
 

Kartel

nepustí. Ale neodpovedali ste na podstatu. Obce nemôžu kontrolovať množstvo vytriedeného odpadu /alebo len ťažko/ !!!!!! "Čísla diktuje zberová spoločnosť a aj stanovuje ceny !!!!!!! Obce si musia vybrať niektorú zberovú spoločnosť, nie môžu !!!! Prosím, zaveste sem ceny triedeného odpadu všetkých spoločností s licenciou. Som zvedavý, či sa k mim dopracujete, keď spoločnosti uvádyajú ceny "podľa dohody"
 

Smeracka zlodejina

Slovensko je po zadu oproti eu kvoli tomu ze SMER zlodeji nechceli byt smetiari potom robo dovolil a nasledne schvalili legistlativu tak aby sa vypalne platilo dohodou “nasim firmam” teraz ked maju kartel tak sa starostovia mozu snazit kolko chcu dostanu ceny take ako smer smetiarsky kartel povie....to ze ministerstvo nechce aby boli ceny zverejnovane resp. Urcovane v nenajakych cenovych pasmach (kvoli vydieraniu a korupcii) je len potvrdenim ze “nasi ludia si zasluzia istoty”.....stat je v rozklade a uz aj smetiari chcu vsetci jazdit na novych mercedesoch do roka
 

1 2 3 > >>

Najčítanejšie


  1. Věra Tepličková: Vážení Pán premiér 4 955
  2. Martin Borguľa: Ceny nehnuteľností stále rastú. Riešením pre ľudí budú štátne nájomné byty 2 182
  3. Elena Antalová: Po Ficovi sa Pavol Habera pustil do Matoviča 1 561
  4. Július Kovács: Fico a Kotleba nám pripravili Vianočný darček minimálne 800 mŕtvych navrch 1 460
  5. Pavel Macko: Generálnym prokurátorom bude M. Žilinka, ktorý dôveroval Čižnárovi 1 289
  6. Věra Tepličková: Zabudol vôl, že teľaťom bol, alebo keď sa opozíciou v koalícii stáva premiér 1 107
  7. Jakub Pohle: Ako sa policajt a SISkár stretol s vybavovačom z pozadia SNS 1 031
  8. Mišo Šesták: Keď urazíte Rusa alkoholom 1 029
  9. Aleš Tvrdý: Rande pred 15 rokmi alebo dnes 505
  10. Jana Júdová: Pán Gröhling, nedajte sa, bojujte 496

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Seman: Tiger spod Tatier cerí zuby
  2. Ján Škerko: Som abstinent. A čo teraz?
  3. Ivan Čarnogurský: AKTUÁLNE ZATÝKANIE – dôsledok NEMORÁLNYCH IDEOLOGICKÝCH SPOJENECTIEV
  4. Dušan Seberíni: Kde skladuje Matovič koronavírusy?
  5. Peter Zajac: Nerob si starosti, štát sa o teba na dôchodku (ne)postará…
  6. Miriam Studeničová: Kritika ženského odievania
  7. Jozef Legény: Koľko koronahibakušov má na svedomí premiér Matovič?
  8. Marian Vojtko: v Tescu teroristom?
  9. Ján Franz: Cintoríny v obci Dobrá voda
  10. Erik Koncz: Hunt a kráľ Štefan alebo ako súvisí vznik Uhorského kráľovstva s Hontom ?


Už ste čítali?